Lorsque Jean Baudrillard analyse le krach boursier de 1987 dans La Transparence du mal, il ne s’intéresse pas d’abord aux pertes financières. Ce qui retient son attention est plus étrange : malgré l’effondrement spectaculaire des marchés, rien ne semble véritablement s’effondrer. La catastrophe a eu lieu, mais elle n’a pas produit la catastrophe.
Cette intuition éclaire peut-être une partie du conflit récent entre l’Iran et les États-Unis.
Il ne s’agit évidemment pas de nier les destructions, les morts ou les souffrances. Elles sont incontestables. Mais si l’on se place au niveau de la logique géopolitique mondiale, on observe un phénomène voisin de celui décrit par Baudrillard : une guerre d’une intensité exceptionnelle qui semble incapable de produire la rupture historique qu’elle annonçait.Pendant des semaines, les discours ont évoqué la possibilité d’un embrasement régional, voire mondial. Les scénarios les plus alarmistes annonçaient une fermeture durable du détroit d’Ormuz, une explosion des prix du pétrole, l’effondrement des marchés et une confrontation généralisée entre grandes puissances.
Rien de tout cela ne s’est réellement produit.
Les marchés ont rapidement retrouvé leur stabilité. Le trafic maritime a progressivement repris malgré des risques persistants. Les négociations ont remplacé les bombardements sans que les antagonismes disparaissent.
Le système a absorbé sa propre catastrophe.
C’est précisément ce que Baudrillard appelle la virtualisation de la catastrophe.
Autrefois, les guerres constituaient des points de bascule historiques. Elles renversaient des régimes, redessinaient les frontières et inauguraient de nouveaux ordres internationaux.
Aujourd’hui, elles semblent intégrées au fonctionnement normal du système mondial.
Le paradoxe est frappant : plus les moyens militaires deviennent gigantesques, moins ils paraissent capables de produire des effets politiques décisifs.
L’objectif officiellement affiché des États-Unis était d’affaiblir durablement les capacités iraniennes. L’objectif iranien consistait à démontrer l’impuissance américaine et israélienne.À l’arrivée, chacun proclame sa victoire.
Cette multiplication des victoires est précisément l’un des symptômes de ce que Baudrillard nommait l’hyperréalité : le récit finit par l’emporter sur le réel.
La victoire cesse d’être un fait militaire pour devenir une production médiatique.
Les réseaux sociaux accélèrent encore cette logique.
Chaque frappe est immédiatement transformée en vidéo.
Chaque interception devient une démonstration technologique.
Chaque destruction fait l’objet d’une guerre d’images où l’effet psychologique importe parfois davantage que l’effet stratégique.
La guerre ne se déroule plus seulement sur le terrain ; elle circule sous forme de signes.Baudrillard écrivait que le capitalisme contemporain ne connaissait plus de véritables crises, mais des crises absorbées, recyclées et intégrées à son propre fonctionnement.
On pourrait dire aujourd’hui que le système géopolitique semble fonctionner selon une logique comparable.
Les conflits n’interrompent plus la mondialisation ; ils en deviennent une modalité.
Les chaînes logistiques se réorganisent.
Les marchés recalculent le risque.
Les assurances augmentent leurs primes.
Les armées renouvellent leurs stocks.
Les industries de défense voient leurs carnets de commandes se remplir.
La guerre devient un élément du fonctionnement ordinaire du système plutôt que son interruption.
Cette logique apparaît également dans la diplomatie.
Les mêmes acteurs qui s’affrontent militairement négocient simultanément des cessez-le-feu, des couloirs maritimes, des échanges de prisonniers ou des accords provisoires.La guerre et la négociation ne s’opposent plus ; elles coexistent.
Le conflit devient permanent tandis que l’escalade absolue demeure constamment différée.
C’est sans doute ici que l’intuition de Baudrillard retrouve toute son actualité.
La catastrophe n’est plus l’événement exceptionnel qui bouleverse l’histoire.
Elle devient l’état normal du monde.
Nous vivons dans une succession de crises majeures — pandémie, guerre en Ukraine, conflit Iran–États-Unis, tensions autour de Taïwan, cyberattaques, dérèglement climatique — sans jamais assister à la rupture finale que chacune semblait annoncer.
Le système semble avoir développé une extraordinaire capacité d’absorption.
La virtualisation est la manière dont le système mondial neutralise la portée politique et historique des catastrophes.
Le véritable paradoxe de notre époque est peut-être là.
Ce n’est plus l’absence de catastrophes qui caractérise le XXIᵉ siècle.
C’est leur normalisation.
Et c’est précisément cette normalisation que Baudrillard avait commencé à penser dès la fin des années 1980, lorsqu’il écrivait, à propos du krach de 1987, que le plus étonnant n’était pas la catastrophe elle-même, mais le fait qu’elle puisse désormais avoir lieu… sans véritablement avoir lieu.
مثل حرب الخليج، حرب إيران والولايات المتحدة لم تقع كذلك
(هكذا كان سيتحدث بودريار)
عندما يحلل جان بودريار انهيار سوق الأوراق المالية عام 1987 في كتابه «شفافية الشر»، فإنه لا يركز في المقام الأول على الخسائر المالية. ما يلفت انتباهه هو أمر أغرب: على الرغم من الانهيار المذهل للأسواق، لا يبدو أن أي شيء ينهار فعليًّا. لقد وقعت الكارثة، لكنها لم تسفر عن كارثة.
ربما يسلط هذا الحَدْس الضوء على جزء من الصراع الأخير بين إيران والولايات المتحدة.
لا يتعلق الأمر بالطبع بإنكار الدمار أو القتلى أو المعاناة. فهذه أمور لا جدال فيها. ولكن إذا نظرنا إلى الأمر من منظور المنطق الجيوسياسي العالمي، نلاحظ ظاهرة مشابهة لتلك التي وصفها بودريار: حرب ذات شدة استثنائية تبدو عاجزة عن إحداث القطيعة التاريخية التي كانت تنذر بها.
على مدى أسابيع، تطرقت الخطابات إلى احتمال اندلاع حرب إقليمية، بل وعالمية. وكانت السيناريوهات الأكثر تشاؤماً تتنبأ بإغلاق مضيق هرمز لفترة طويلة، وارتفاع حاد في أسعار النفط، وانهيار الأسواق، ومواجهة شاملة بين القوى العظمى.
لم يحدث أي من ذلك فعلياً.
استعادت الأسواق استقرارها بسرعة. واستؤنفت حركة الملاحة البحرية تدريجياً على الرغم من استمرار المخاطر. وحلت المفاوضات محل القصف دون أن تختفي الخصومات.
لقد استوعب النظام كارثته.
وهذا بالضبط ما يسميه بودريار «افتراضية الكارثة».
في الماضي، كانت الحروب تشكل نقاط تحول تاريخية. فقد كانت تقلب الأنظمة، وتعيد رسم الحدود، وتؤسس أنظمة دولية جديدة. أما اليوم، فيبدو أنها أصبحت جزءًا لا يتجزأ من السير الطبيعي للنظام العالمي. والمفارقة هنا لافتة للنظر: فكلما أصبحت الوسائل العسكرية هائلة، كلما بدت أقل قدرة على إحداث تأثيرات سياسية حاسمة.
كان الهدف المعلن رسميًا للولايات المتحدة هو إضعاف القدرات الإيرانية بشكل دائم. أما الهدف الإيراني فكان إثبات عجز الولايات المتحدة وإسرائيل.
وفي النهاية، يعلن كل طرف انتصاره.
هذا التكاثر في الانتصارات هو بالضبط أحد أعراض ما أسماه بودريار «الواقع المفرط»: فالرواية تنتهي بالانتصار على الواقع.
يتوقف الانتصار عن كونه حقيقة عسكرية ليصبح إنتاجاً إعلامياً. وتعمل شبكات التواصل الاجتماعي على تسريع هذه المنطقية بشكل أكبر. يتم تحويل كل ضربة جوية على الفور إلى مقطع فيديو. كل عملية اعتراض تصبح عرضًا تكنولوجيًا. كل عملية تدمير تصبح موضوعًا لحرب صور، حيث يكون التأثير النفسي أحيانًا أكثر أهمية من التأثير الاستراتيجي. لم تعد الحرب تدور في الميدان فحسب؛ بل تنتشر في شكل رموز.
كتب بودريار أن الرأسمالية المعاصرة لم تعد تعرف أزمات حقيقية، بل أزمات يتم استيعابها وإعادة تدويرها ودمجها في آلية عملها. يمكن القول اليوم إن النظام الجيوسياسي يبدو أنه يعمل وفق منطق مشابه. لم تعد الصراعات تعطل العولمة؛ بل أصبحت إحدى أشكالها. تُعاد تنظيم سلاسل الإمداد. تُعيد الأسواق حساب المخاطر. ترفع شركات التأمين أقساطها. تجدد الجيوش مخزوناتها. تشهد صناعات الدفاع ازديادًا في طلبات الشراء. أصبحت الحرب عنصراً من عناصر التشغيل العادي للنظام بدلاً من أن تكون انقطاعاً له.
ويظهر هذا المنطق أيضاً في الدبلوماسية. فالجهات الفاعلة نفسها التي تتصارع عسكرياً تتفاوض في الوقت نفسه بشأن وقف إطلاق النار، والممرات البحرية، وتبادل الأسرى، أو الاتفاقات المؤقتة. لم تعد الحرب والتفاوض متعارضين؛ بل أصبحا يتعايشان.
يصبح الصراع دائمًا، في حين أن التصعيد المطلق يظل مؤجلًا باستمرار.
ولا شك أن هذا هو المكان الذي تستعيد فيه بصيرة بودريار كل أهميتها في الوقت الحاضر.
لم تعد الكارثة الحدث الاستثنائي الذي يقلب مجرى التاريخ. بل أصبحت الحالة الطبيعية للعالم.
إننا نعيش في سلسلة متتالية من الأزمات الكبرى — جائحة كورونا، والحرب في أوكرانيا، والصراع بين إيران والولايات المتحدة، والتوترات حول تايوان، والهجمات الإلكترونية، وتغير المناخ — دون أن نشهد أبدًا الانهيار النهائي الذي بدا أن كل واحدة منها تنذر به. يبدو أن النظام قد طور قدرة استثنائية على الاستيعاب.
الافتراضية هي الطريقة التي يستخدمها النظام العالمي لتحييد الأثر السياسي والتاريخي للكوارث. ربما تكمن المفارقة الحقيقية لعصرنا في هذا. لم يعد غياب الكوارث هو ما يميز القرن الحادي والعشرين. بل تطبيعها. وهذا التطبيع بالذات هو ما بدأ بودريار التفكير فيه منذ أواخر الثمانينيات، عندما كتب، في معرض حديثه عن انهيار سوق الأسهم عام 1987، أن الأمر الأكثر إثارة للدهشة لم يكن الكارثة بحد ذاتها، بل حقيقة أنها أصبحت قادرة على الحدوث… دون أن تحدث فعليًّا.
